1.2017年7月，某化工公司（以下简称：A公司）与某建筑公司（以下简称：B公司）签订《xxx建设工程施工合同》，由B公司替A公司建设厂房。合同约定工程总金额暂估算为56819643.7元（含17%增值税）；

     2.2018年7月，B公司实施的防腐工程竣工，双方办理了竣工验收，但一直未进行结算；

     3.2019年12月，A公司与B公司拟办理结算，此时增值税税率已由17%调整为13%。A公司认为原先合同约定的单价是含税价，税率调低后，单价应当相应调低，B公司则认为不应当调低。双方遂产生争议，B公司将A公司起诉至法院。

      签订施工合同后，增值税税率调低，结算单价是否应当予以调低。

      本案中，一审法院认为“增值税税率分别于2018年5月由17%调整为16%、2019年由16%调整为13%。而原被告双方签订合同的时间为2017年，双方买卖合同签订时间在税率调整前，应当适用合同签订时的税率。”故，一审法院判决结算单价不随税率调低而调整，应以合同约定价格确认造价。 

       A公司不服一审判决，已提起上诉，现在该案正处于二审阶段。

      当前，在建设工程施工合同案件中，因增值税税率的调整，当事人对工程款数额往往存在争议，法院的判决也并不完全一致。在实践中，法院的判决对此存在如下不同的观点： 

1.第一种观点，如果建设工程在增值税税率调整前完成竣工验收，则税金仍适用原税率计算，工程造价结算不予调整；

2.第二种观点，税率调整属于政策性风险，如施工单位尚未开票，则相应的工程价款亦应当调整。工程造价按实际开具增值税发票当期增值税税率调整计价结算；

       本律师更倾向于上述第二种观点。理由如下：

       1.税率的调整属于政策性风险，是当事人在订立合同时无法预见的重大变化，符合《民法典》第五百三十三条对情势变更的规定，故，当事人有权根据税率的实际变化请求人民法院对合同金额予以调整。所谓情势变更是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，从而导致合同之基础动摇或丧失，若继续维持合同，显失公平，司法权力介入，强行改变已经确定的条款，重新分配交易利益，从而达到公平公正。

       2.从公平角度出发，工程造价按实际开具增值税发票当期增值税税率进行调整，使任何一方不会因税率调整而获益或者受损，更加符合民法公平性原则。

      本案中，双方在约定工程价款时，已经写明包含17%增值税，而不是笼统的写成是含税价，已经明确了工程价款的组成。在税率已经从17%调低成13%的情况下，B公司应开未开的发票已无需承担更高的税率，将该部分造价进行调低，更具合理性。一审法院的判决，我们认为有待商榷。

       为了避免因税率的调整造成工程价款的争议，在合同中，当事人应明确结算价款为含税价还是不含税价。也可在合同中作如下明确：“如果税率因国家政策变化而发生调整，则工程价款的税费部分以实际发生为准，并作相应调整”；或者“如果税率因国家政策发生变化，工程价款仍按合同约定的计价方式予以结算，不因税率发生变化而调整。”。